"Простому человеку этого не надо" - какие они, простые люди? Успешные люди: чем они отличаются от обычных Они находят время для уединения

"Любому режиму, как бы он ни назывался, самодостаточные личности не очень-то и нужны. Так говорил писатель Алексей Дудинцев , у которого я слушала курс по социальной психологии. Когда-нибудь в будущем - никто не возражает - пусть они будут - яркие, инициативные, самостоятельные, то есть другие.

А пока властям удобнее иметь тех, что есть, - терпеливых, нетребовательных, всегда готовых голосовать за кого скажут, смотреть "Ментов", восхищаться Пугачевой, пить "Русскую", кушать "Любительскую" и умирать за родину, не спрашивая, а почему за нее надо именно умирать? Такой тип человека с узким спектром интересов, по версии Дудинцева, выведен и сохраняется в нашей стране искусственно - для того, чтобы государство было управляемым при отсутствии цивилизованных рычагов.

С этим ужасно хотелось спорить. Ну почему именно в нашей? Ведь существует же проверенная веками "пирамида Маслоу " - схема социального устройства, в основании которой обыкновенный человек, которому нужны только еда и безопасность, больше ничего. По мере подъема к вершине потребности увеличиваются, становятся необходимыми комфорт, развлечения, желание идентифицировать себя, власть и т.п. Так вот, простые люди - это те, кто у основания пирамиды, в самом ее основании, и они ни за что не хотят двигаться вверх. Так - везде.

Но в отличие от нашей, российской ситуации консерватизм западного простого человека можно привести в цивилизованные формы. И это задача государства, оно пропагандирует широту взглядов, либеральность общественных вкусов, абсолютную ценность семьи и частной жизни . Это - конструктивная позиция, которая дает простому человеку больший выбор, нежели тот, что предоставлен простому россиянину - умереть за родину или жить ради нее долго, но бедно."

Это выдержки из статьи обозревателя "Известий" Людмилы Бутузовой (22 декабряч 2010): Читать полный текст )

Процитировано Денисом Патрушевым на Гайдпарке , 23 декабря 2010

Что человеку нужно для счастья (shkolazhizni.ru)

"... существуют люди, которые остаются детьми на всю жизнь - в плане взросления души. Они до старости сохраняют «простейший» тип жизненного мира. Внутренний их мир - примитивен, внешний (объективная реальность вокруг него) - воспринимается тоже очень простым, поскольку и потребности, и душевные движения сведены к минимуму. Центральным принципом существования (как и у ребенка) у такого человека является принцип удовольствия и удовлетворения потребностей. А поскольку потребности тоже просты: «Поели - теперь можно и поспать… Поспали - теперь можно и поесть…», то жизнь действительно представляется штукой несложной."

А. Маслоу и иерархия потребностей (besonus.narod.ru)

"Первичные потребности являются по своей природе физиологическими и, как правило, врожденными. Примерами могут служить потребности в пище, воде, потребности дышать, спать и сексуальные потребности.

Вторичные потребности по природе своей психологические. Например, потребности в успехе, уважении, привязанности, власти и потребность в принадлежности кому или чему-либо.

Первичные потребности заложены генетически, а вторичные обычно осознаются с опытом. Поскольку люди имеют различный приобретенный опыт, вторичные потребности людей различаются в большей степени, чем первичные,"

Самоактуализирующиеся люди по Абрахаму Маслоу | TREKO.RU

"Непосредственность, простота и естественность.

Поведение самоактуализирующихся людей отмечено непосредственностью и простотой, отсутствием искусственности или желания произвести эффект . Но это не означает, что oни постоянно ведут себя вразрез с традициями. Их внутренняя жизнь (мысли и эмоции) чужда условности, естественна и непосредственна. Но эта нетрадиционность не ставит целью произвести впечатление, они могут даже подавить ее, чтобы не огорчать других, и соблюдать определенные формальности и ритуалы. Следовательно, они могут приспосабливаться, чтобы оградить себя и других людей от боли или несправедливости. По этой причине, например, самоактуализирующиеся люди могут быть терпимыми к принятой в различных образовательных учреждениях практике обучения, которую они считают глупой, скучной или отупляющей. Однако, когда того требует ситуация, они могут быть непримиримыми даже под угрозой остракизма и осуждения. Короче, они не колеблясь отклоняют социальные нормы, когда считают, что это необходимо."

Простые люди и власть (zygmantovich.com)

"... в нашем обществе есть серьёзная проблема - инфантилизм . Это означает, что наше общество всё ещё незрелое и люди не готовы опираться только и именно на себя, вырабатывая свои нормы поведения .

Нет, пока верховодит простое подражание . А это, в свою очередь, показывает нам, что всё ещё хуже.

Простое подражание («они на красный и я на красный») означает, что наше общество существует на уровне трёх-, четырёхлетнего ребёнка, повторяющего всё, что делает родитель."

Сложные и простые люди вокруг нас (strochka.org) Советы по общению с трудными людьми

Понятно, что учёные люди превосходят среднестатистических граждан по интеллекту. Но интересен другой вопрос: как проявляется этот интеллект, то есть в каких ещё аспектах жизни умные люди отличаются от глупых? Исследование , проведённое в университете штата Мичиган, позволяет сделать некоторые выводы.

Целью исследования было сравнить обычную аудиторию населения США с учёными (членами общества Sigma Xi). В свою очередь, обычных учёных сравнивали с членами Национальной академии наук, то есть с выдающимися представителями науки, и с нобелевскими лауреатами, коих можно считать гениями.

Авторы исследования проследили, как с повышением интеллекта изменяется отношение к ремёслам и «гуманитарным» увлечениям: ручной труд, хобби, рисование, литературная деятельность, фотография, написание музыки, театральные выступления и т.д.

Sigma Xi - профессиональное общество, куда имеет право вступить любой учёный или инженер. Хобби и увлечения определялись по анкетным данным.

Информацию о хобби и увлечениях выдающихся представителей науки и нобелевских лауреатов брали из автобиографий и статей о них. Засчитывались только такие случаи, когда в тексте прямо указывалось, что учёный занимается конкретным видом деятельности. Например, что играет на конкретном музыкальном инструменте. Фразы вроде «большой любитель музыки» не считались.

Итак, с известной степенью условности у нас получается ряд: обычный человек - обычный учёный - выдающийся учёный - гений. В этом ряду на каждом этапе повышается средний интеллект выборки. Что изменяется ещё?

Во первых, вот диаграмма, которая показывает отличия учёных от средней массы населения. В процентах указано, сколько представителей данной выборки увлекается искусством, ремеслом, музыкой, выступлениями перед публикой (perfomance), фотографией, литературной деятельностью.

Разница довольно серьёзная. Учёные в три раза чаще склонны к игре музицированию, чем обычные люди. Они чуть чаще увлекаются фотографией. Самое характерное хобби учёных, которое резко отличает их от обычных людей, - ручной труд как хобби, мастерство, изготовление всяческих поделок (crafts). Здесь интеллектуалы на порядок превосходят обычных людей.

Есть несколько областей, которыми люди с повышенным интеллектом занимаются меньше, чем обычная публика. Это искусство (рисование картин и проч.), литературная деятельность (написание стихов и проч.) и, особенно, выступления на публике. Почему-то обычные учёные совершенно не любят выходить на сцену в качестве актёров, хотя это нравится большому количеству средних людей.

Впрочем, если добавить выборку нобелевских лауреатов, то картина кардинально меняется. Оказывается, у гениальных людей резко повышается склонность практически ко всем видам непрофильной деятельности, включая ту же литературную деятельность, выступления на публике, рисование картин и прочее. В этом смысле гениальные люди - это уникально разносторонние личности, которые увлекаются буквально всем подряд. На музыкальном инструменте играет буквально каждый четвёртый нобелевский лауреат!

Если же полностью усреднить все области искусств и увлечений, то складывается парадоксальная картина. Средний учёный практически не отличается от обычного человека. Зато чем более талантлив человек, тем чаще у него проявляется какое-нибудь постороннее хобби.

Такие исследования проводят не ради праздного любопытства, а чтобы повысить эффективность научной деятельности. Например, специалисты по когнитивным наукам недавно подготовили доклад «Двусторонний процесс мышления для учёных» ("Dual thinking for scientists"), где пытаются сформулировать значение так называемых левого и правого полушария в научной деятельности. В их терминологии, по физиологическим причинам у каждого человека мышление происходит двумя способами: «быстрая» неконтролируемая и несознаваемая «первая система» отвечает за интуицию, а медленная «вторая система» сознательного мышления отвечает за рассуждения и логику. По мнению специалистов, учёные привыкли постоянно использовать только вторую систему. В то же время, первая система способна сильно помочь.

Другими словами, с помощью ассоциативного мышления , нелогичных на первый взгляд интуитивных действий иногда можно совершить важное научное открытие и найти креативное решение научной проблемы. В истории науки масса примеров, которые доказывают это.

Показательная история случилась с немецким химиком Фридрихом Августом Кекуле, который долго не мог понять структуру молекулы бензола с «дикой» формулой C 6 H 6 . Однажды он задремал в кресле перед камином - и ему приснилась змея, которая кусала себя за хвост. Учёный проснулся с гениальной идеей, что молекула бензола свёрнута в кольцо! Раньше никто не мог предположить такое.

Для повышения эффективности работы специалисты рекомендуют учёным и людям креативного умственного труда практиковать действия, которые со стороны выглядят как прокрастинация. Например, бесцельные прогулки (желательно не планируя маршрут заранее), хобби, принятие ванны, избыточный сон и проч.

Для начала хочу уточнить, что я подразумеваю под понятием «успешный человек». По моему мнению, это человек, добившийся таких результатов в сфере своей деятельности, которые ставят в пример. Успешные люди – те, которые добились успеха своими силами. У таких людей действительно есть, чему поучиться. И всех их объединяют общие признаки, которые и выделяют таких людей из «серой массы» не только благодаря внешнему благополучию, но и жизненной философии.

Прежде всего, успешные люди отличаются следующими качествами:

• умение четко расставлять приоритеты, иметь цель и общее видение своего успеха;
• становятся лучшими специалистами в своей области/профессии;
• умение концентрироваться на работе вне зависимости от обстоятельств;
• позитивный взгляд на мир, ведь даже из ошибок и невзгод можно извлечь пользу;
• постоянное самосовершенствование, обучение и получение новых знаний;
• являются «хозяевами времени», точно знают, как максимально эффективно потратить свое время;
• хорошие ораторские навыки;
• смелость в принятии решении, умение пойти на обоснованный риск;
• умеют делиться своим успехом, в материальной или какой-либо другой форме;
• высокая самооценка и уверенность в своих силах;
• умеют воплощать свои идеи в реальность, много действуют и мало говорят;
• доверяют своей интуиции, имеют «чутье», которое складывается из умения правильно оценивать ситуацию и поступки людей;
• любознательны и открыты для новых возможностей;
• принимают себя такими, какими есть, превращая недостатки в достоинства, или делают так, чтобы не влияли на результаты работы;
• никогда не прекращают мечтать «о большем». Те люди, которые добились успеха, всегда не совсем довольны своим текущим положением, всегда стремятся к лучшему, чему-то новому и более масштабному;
• окружают себя «правильными» людьми, которые любят и умеют выполнять свою работу;
• никогда не «опускают руки»;
• умеют признавать свои ошибки и извлекать из них уроки.

Одним из важных признаков успешности является умение слушать не только себя, но и окружающих, быть открытым к диалогу, вести людей за собой, уметь «заражать» их своими мечтами и идеями.

Чему можно поучиться у очень успешных людей?

Есть несколько признаков очень успешных людей, которых можно достичь собственными силами, если сильно этого захотеть. Успешные люди отличаются тем, что:

• всегда знают, когда стоит рисковать, а когда нет. Или нанимают людей для оценки рисков для своего бизнеса;
• делают больше, чем от них требуется;
• готовы чем-то пожертвовать, чтобы в итоге стать успешными;
• знают, как использовать свою «удачу», которая является результатом упорной и тяжелой работы в совокупности с настойчивостью и мотивацией;
• устанавливают реальные цели, которых могут достичь исходя из своих ресурсов – времени и энергии. Лучше ставить меньше целей, но добиваться их всех, чем «распыляться» на множество заданий и не выполнять ничего;
• отвечают за свои действия сами. Не полагаются на других людей в выполнении работы, полностью контролируя свои действия, чтобы не допускать одинаковых ошибок снова и снова;
• не ждут перемен, а сами их провоцируют;
• умеют приспосабливаться к меняющимся условиям ведения бизнеса, чутко реагируют на рыночные тенденции;
• задают правильные вопросы людям, которые могут дать на них самые точные ответы.

Признаки успешности также включают в себе умение быть реалистом, четко осознавать свое положение, возможности и умения, но при этом мечтать о лучшей жизни для себя и своих близких.

В российской политической полемике любят ссылаться на неких «простых людей». Правда, мало кто может дать ответ, что же это за звери такой — «простые люди».

Простые люди. Они же «быдло», они же «молчаливое моральное большинство», они же «массы», они же «электорат», они же «Светы из Иваново» и «коллективный Игорь Холманских». Что о них пишут и говорят? Они тупые, как, это самое, валенки — и в то же время им ведома Правда Жизни. Они лодыри с руками из одного места, но именно они являются Настоящим Креативным Классом, а вовсе не одуревший от безделья офисный планктон, который просиживает штаны и перекладывает бумажки. Они вырождающиеся пьяницы, и они же Здоровое Ядро. Они патологически склонны к мелким и даже серьезным правонарушениям, но готовы заложить душу и отдать жизнь за начальство. Такой портрет «простых людей» вырисовывается при комплексном анализе либеральной и провластной прессы.

Рассуждения о «простых людях» могут служить психологической защитой. Или, напротив, психологической разгрузкой. «Жара, а тут еще кондиционер сломался. Было пять кондишенов, осталось четыре. А простым людям, наверное, совсем туго», — произносится со скромной гордостью: таким образом владелец кондиционеров возвышает себя над толпой. «Мы люди простые!» — произносится с ожесточением. Нечто подобное, наверное, доводилось слышать каждому, кто пытался сподвигнуть аполитичных соотечественников на какие-то гражданские подвиги. Это звучит как: «Нам ничего не нужно, с нас нечего взять, мы ничего не знаем и знать не хотим, отстаньте от нас!»

Пик популярности упоминания «простых людей» (тм) пришелся на зиму 2011—2012 годов. Тогда не то Божена Рынска, не то Ксения Собчак прославила «революцию норковых шуб», Игорь Холманских пообещал «подъехать с мужиками и разогнать все эти митинги», а Владимир Путин сказал что-то жестко-проникновенное в адрес «человека труда». Вряд ли они вдруг прониклись уважением к простым работягам. Однако все люди — а не только юные девушки — любят ушами. Всем приятно, когда им говорят ласковые слова. И когда федеральные СМИ стали лить мед в уши «человеку труда», а хедлайнеры протеста принялись критиковать «покорные пропутинские массы», стало ясно, что настало их время.

Кремль совершил немало стратегических ошибок. Он проворонил годы сверхвысоких цен на углеводороды: доходы были вложены в американские ценные бумаги, частью угроханы на коррупционные «нацпроекты», частью проедены, но на реальную модернизацию страны денег почему-то не нашлось. Они распахнули ворота перед мигрантами из стран третьего мира, чтобы обеспечить лояльных олигархов дешевой рабочей силой. Но они забыли, что времена Хазарского каганата, на который они ориентируются в своей внутренней политике, давно миновали.

Подобные ошибки на компьютерном сленге называются fatal error и ведут к обрушению системы. Но идея противопоставить «людей труда» и «креативный класс» оказалась на редкость удачной. Кремль сыграл на простом человеческом снобизме.

Поразительно, но в первом в мире пролетарском государстве (не забудем, что Российская Федерация является правопреемницей СССР!) оказалось бесчисленное множество заносчивых «аристократов духа». Которые старательно отграничивают себя от «простых людей».

Спустя год после неслучившейся революции Альфред Кох опубликовал в своем Facebook статью «Где живет путинский электорат» . Статья замечательна тем, что иллюстрирует отношение элиты к так называемым «простым людям»:

«Вот представьте себе маленький провинциальный город. Тысяч сто-двести населения. Может, даже пятьсот. И вот на пустырях и по окраинам этих городов, во дворах и черт знает где еще есть гаражи. Кооперативные или просто самостройный шанхай. Эти уходящие за горизонт соты были построены еще в годы застоя. В них зачастую живет уже второе поколение хозяев. В этих гаражах они выросли, первый раз (стащив у отца ключи) покурили, выпили водки, трахнулись с одноклассницей...

Все свободное от работы (и прежде всего выходные) время владельцы этих гаражей проводят здесь. Они приводят суда своих сыновей, внуков, зятьев, младших братанов и т.д. Женщины могут сюда попасть только по одной причине: под покровом ночи, тайно их привозят сюда е****ся на старом диване… Это те народные университеты, которые проходит 90 процентов русских мальчишек перед армией. Это та атмосфера, в которой он живет практически всю оставшуюся жизнь, за исключением вечернего ужина и палки, которую он бросает жене перед тем как захрапеть, и поездок на дачу ».

В этих гаражах, пишет Кох, народ пьет и ведет бесконечные и бессмысленные разговоры «за жизнь», похваляется постельными подвигами, ругает инородцев и славит Путина.

«Так живут миллионы наших сограждан. Они никогда не были за границей. Они никогда не прочитали ни одной книжки о том, что реально думают и как живут евреи, американцы, чеченцы, папуасы. Они живут в этом замкнутом гаражном мирке, раскинувшимся от Калининграда до Владивостока, и голосуют за Путина. Это наш с вами народ. Он такой. Я его люблю. И жалею. И не знаю, может им и так хорошо? Может им зае**сь? А мы тут лезем с какими-то чужими, неприятными мыслями и идеями... »

Господина Коха можно понять. Это ведь так приятно — чувствовать себя белым человеком среди черных, презирать и чуточку жалеть воображаемых «простых людей». А кто-то еще называл декабристов «страшно далекими от народа»! По сравнению с некоторыми представителями современно либеральной мысли Рылеев и Пестель были просто плотью от плоти трудящихся! Хотя бы потому, что представляли, какие реформы изменят жизнь народа к лучшему, и не презирали «черную кость».

Господин Кох прав в главном: мысли и идеи этой самой элиты действительно чужды и неприятны большинству.

Что может быть круче элитаризма? Ну разве что антиэлитаризм. Дадим слово воинствующему представителю «простых людей».

«...Режим меняется — из правой диктатуры переформатируется в диктатуру популистскую. Но черт возьми, это же здорово! — пишет Павел Жеребин, активист лимоновской партии. — Лично у меня классовая, социальная, сословная ненависть всегда превалировала над ненавистью политической и идеологической. Я не элита, не аристократия, я самое что ни на есть быдло, Шариков, ватник-квадратные штаны, персонаж с картин Васи Ложкина, черная кость.. .

Вы как получали весьма приличные деньги, них** не делая, так и получаете свои 80—100 тысяч рублей за блогерство, SMM, фото, дизайн, просиживание стульев в частных офисах и государственных департаментах. Что Вы производите, кроме контента, г**на, и пустых стаканчиков из-под кофе? »

У неангажированного человека этот пассаж вызывает резонный вопрос: мил человек, а что ты производишь, кроме указанных субстанций? И почему бы тебе не пойти просиживать штаны за 80—100 тысяч рублей в месяц, если это так просто? Почему ты не пытаешься устроить свою жизнь, вместо того, чтобы ругаться на «зажравшихся креаклов» и сулить им лево-популистскую диктатуру:

«Страшно? И правильно, что страшно. Режим не устоит, игнорируя большинство, игнорируя справедливость. Популизм, сопряженный с раскулачиванием сверхбогатых и с ограничением в аппетитах городских халявщиков, — вопрос выживания государства... Ну а если Путин действительно установит популистскую диктатуру... То он будет молодец ».

Господин Жеребин, как полагается нацболу, недавно отбыл срок, и в отличие от маменькиных сынков должен знать, что представляют собой черная кость и персонажи с картин Васи Ложкина. В местах лишения свободы можно встретить самый разный контингент: и простых обывателей, которым «повезло» оказаться не в то время не в том месте, и прирожденных преступников, органически не способных к нормальной жизни, и ницшеанских бестий. Немало там и слабых, глупых, трусливых людей, которые не способны продумать простейшую криминальную комбинацию и совершают наиболее грязные, жестокие и бессмысленные преступления. Но это, напомним, вырождение. Если господин Жеребин отождествляет себя — и большинство населения страны — с ними, то тут остается только развести руками.

Попробуем определить критерии «простоты». Чем «простые люди» (тм) отличаются от «непростых»?

И тут — полный мрак. Ибо нет таких критериев.

Считается, что «простые люди» (тм) — малообразованные, бедные и ограниченные, они занимаются «некреативными» видами деятельности, они боятся и ненавидят тех, кто на них не похож. Допустим. Но ведь не секрет, что какой-нибудь слесарь-сантехник может зарабатывать куда больше, чем «контент-менеджер», который позвал его в свою квартиру или в офис. Хотя именно слесаря скорее отнесут к общности «простых людей» (тм), чем контент-менеджера.

Образование — вопрос щекотливый. Допустим, вы, читатель, гордитесь своим дипломом — честно полученным, а не купленным. Ваш диплом означает, что вы обладаете реальными, востребованными знаниями. Вы занимаетесь полезной и доходной работой. Но, чем бы вы ни занимались, существуют области знания и сферы деятельности, вам недоступные. И тем не менее необходимые.

Ну и кого же считать необразованным быдлом: того, кто не разбирается в скульптуре средневековой Западной Африки, не знает отличия синклинали от антиклинали, кто не умеет чинить утюг, или же того, кто не знаком с принципом работы четырехтактного двигателя? Или того, кто пытается разделить людей на «элиту» и «быдло» на основании наличия диплома?..

Культурный критерий — наименее достоверный. Потому что не нами сказано: простые развлечения — прибежище сложных натур. А то, что принято считать «элитарной культурой», нередко представляет собой китч и примитивщину с претензией на глубокий смысл. К примеру, презираемая элитой хохлома требует от художника высокого мастерства, тогда как высокоинтеллектуальный «Черный квадрат» способен «написать» ребенок.

Ничего, кроме смеха, не могут вызвать рассуждения о том, что, дескать, «ксенофобия — удел масс». Потому что неприязнь к чужакам — неотъемлемое свойство человеческой натуры. Одни не любят лиц нетрадиционной ориентации, а другие произносят слово «Уралвагонзавод» как эвфемизм сложного матерного ругательства. Кто-то ненавидит американцев, «потому что те мечтают завоевать нашу страну», а кто-то верит, что к востоку от города Владимира живут одни алкоголики, разговаривающие исключительно матом и убивающие всех на своем пути.

Характерно, что первый не был в Америке, а второй считает экстримом поездку в Купчино или Южное Бутово, и мадридское метро знакомо ему гораздо лучше, чем московское или петербургское.

Подведем итоги. «Простые люди» (тм) — не что иное, как устойчивый пропагандистский штамп.

С точки зрения многих либеральных оппозиционеров, «простые люди» (тм) — это те, кто не принимает их идеи и не разделяет их взгляды. Ну не понимают «массы», почему нужно биться за свободу Pussy Riot, а не за достойные зарплаты!

С точки зрения кремлевских мечтателей — это электорат, стабильно голосующий за «единственно правильную» партию и «единственно правильного» президента.

С точки зрения маргинальных леваков — это их ядерный электорат. Правда, иной немудрящий обыватель в ответ на агитирование его к революции покрутит пальцем у виска, а за украшения его гаража революционными граффити может в лицо дать.

У народа есть пословица: «простота хуже воровства». И ее следует почаще вспоминать. Практика показывает, что «простые пацаны», которым «не западло» сесть на корточки, получив возможность выдвинуться по принципу «из грязи в князи», быстро мутируют в такую чванливую «элиту», что ну его к черту, по-простому выражаясь…